Antropología Médica, Salud Pública, epidemias y pandemias (Enrique Perdiguero y Cristina Moreno)

Nuestro interés en este breve texto no es hacer una revisión exhaustiva de la numerosa producción que desde las ciencias sociosanitarias se ha ocupado de las enfermedades infecciosas, las epidemias y pandemias. Tan solo pretendemos, tras una breve revisión de lo hecho en la última mitad del siglo XX, resaltar algunos textos y autores que nos parecen especialmente pertinentes, al aportar, desde la Antropología Médica y los Estudios sobre la Ciencia, en algunos casos con enfoques histórico-médicos, herramientas para comprender epidemias y pandemias, tal y como la que nos asola.

Los primeros estados de la cuestión sobre Antropología Médica, como los de Caudill (1953), Paul (1955), Polgar (1962) y Scotch (1963), entre otros, ya ponían de manifiesto el nexo entre de la Salud Pública y este nuevo subcampo de la Antropología profesional. Los salubristas, al tratar de intervenir en el terreno, se encontraron con los otros y tuvieron que recurrir a la Antropología para afinar sus estrategias. Estas necesidades etnográficas ya se habían generado antes en la práctica médica, también en torno a las epidemias, como fue el caso, ya en el siglo XVIII, de algunos informes de médicos franceses (Peter, 1984). Están también presentes en los cronistas de Indias o en los misioneros (Comelles y Perdiguero-Gil, 2013), y la necesidad de entender la alteridad (para explotarla) en el ámbito colonial supuso un gran acicate en el establecimiento de la Antropología profesional a principios del siglos XX. Arthur Rubel (1964) fue uno de los primeros antropólogos en utilizar las herramientas propias de la epidemiología para investigar asuntos entonces dominantes en el campo: las enfermedades folk. Siguió publicando sobre el tema durante años (Rubel, O’Nell y Collado-Ardon, 1984).

Las páginas de la revista Social Science & Medicine, desde su fundación en 1967, son testigo de la estrecha relación entre la salud de las colectividades y la Antropología Médica, que se plasmó en los años siguientes en volúmenes como, por ejemplo, el compilado por Janes, Stall y Cliford (1986). Obras posteriores ofrecieron una amplia panorámica de la relación entre la Salud Pública y la Antropología, como la editada por Hahn (1999), con una segunda edición, editada por Hahn e Inhorn (2008). La obra de Trostle (2005, 2012) plantea un enfoque sistemático de los nexos entre Antropología y Epidemiología. En lo que va de siglo XXI, el estudio de la salud y la enfermedad en el marco de la Salud Global ha merecido especial atención (Janes, Corbett, 2009; Farmer et al., 2013; Biehl y Petryna, 2013).

El interés antropológico por las enfermedades infecciosas en particular también se hizo evidente en las últimas décadas del pasado siglo (Inhorn y Brown, 1990). Particularmente importantes fueron las aportaciones de Paul Farmer, una de cuyas obras, Infections and Inequalities: The Modern Plagues (1999) es un hito en la materia que nos ocupa. Sus investigaciones abrieron las puertas a una intensa colaboración entre la antropología y el mundo sanitario, especialmente en la validación de ensayos clínicos de fármacos antipalúdicos, así como en estrategias de intervención-acción participativa en los cinco continentes.

Estas aportaciones quedaron, de alguna manera, en segundo plano debido a la enorme eclosión de la investigación básica y aplicada en torno al HIV/SIDA, y, en menor medida, la tuberculosis, que ha generado una amplísima bibliografía. En el caso del HIV/SIDA se han publicado varias revisiones: Parker, 2002; Schoepf, 2001; Hardon, Moyer, 2014 y Moyer, 2015. Para el caso de la tuberculosis citamos algunos ejemplos: Farmer 1997; Harper 2006; Kehr 2012 y Koch 2013.

Si bien HIV/SIDA y tuberculosis sigue siendo objeto de gran interés antropológico, en los últimos años también se ha publicado una copiosa literatura generada por las resistencias a los antibióticos y por los brotes epidémicos que se han producido en lo que va de siglo.

En el caso de las enfermedades resistentes a los antibióticos (AMR, por sus siglas en inglés) lo investigado es relevante en el caso de la pandemia actual. La Covid-19 plantea una realidad compleja de co-infección (con infecciones bacterianas del sistema respiratorio, principalmente). Esta problemática, hace cada vez más relevante el análisis de la comorbilidad y la co-infección (Engelmann y Kehr, 2015). Algunos ejemplos de trabajos sobre la resistencia microbiana desde pesepectivas sociales son: Landecker (2015), Harper (2010), Lorcy y Dubé 2018; Brown (2018); Chandler (2019); Denyer, Willis y Chandler (2019), Venkat (2019) En la página web del grupo de investigación social Antimicrobials in Society (AMIS) de la London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM), liderado por la antropóloga Claire Chandler, se puede encontrar un recopilatorio extenso de investigadores trabajando esta temática y lecturas recomendadas.

Una buena parte de la investigación etnográfica sobre los brotes epidémicos debidos a virus como el síndrome respiratorio agudo grave (SARS, por sus siglas en inglés), los varios episodios de gripe porcina y aviar, el Ébola y el Zika (Abramowitz, 2017; Stellmach et al., 2018; Porter 2019) merece ser tenida en consideración ante la Covid-19. El más reciente exponente colectivo de estos acercamientos es la obra editada por Kelly, Keck y Lynteris Anthropology of Epidemics (2019).

Uno trabajo, cuya lectura es casi obligada en estos momentos, es el de Carlo Caduff, The Pandemic Perhaps (2015), en el que el autor analiza el comportamiento de los expertos norteamericanos en 2005 advirtiendo de una pandemia que nunca llegó. El libro ha tenido un gran impacto y ha generado comentarios que también aportan perspectivas para comprender la situación actual, al igual que otros textos del autor.

Uno de los editores del volumen colectivo ya citado, Frédéric Keck, ha publicado numerosos trabajos sobre los más recientes brotes epidémicos, entre los que sobresale su obra Un monde grippé (2010), y la muy reciente Avian reservoirs. Virus hunters and Birdwatchers in Chinese Sentinel Post (2020), accesible gratuitamente durante unas semanas (en el momento en el que escribimos esto, principios de abril de 2020). La investigación etnográfica de Keck permite analizar cómo se han ido desarrollando dispositivos para evitar brotes epidémicos, y posibles pandemias, en el contexto de las zoonosis aviarias.

Christos Lynteris, es otro de los autores cuyo trabajo puede resultar esclarecedor en estas circunstancias. Actualmente dirige el proyecto financiado por el Wellcome Trust, The Global War Against the Rat and the Epistemic Emergence of Zoonosis (2019-2024), en el que confluyen la Historia de la Medicina y la Antropología Médica. Con anterioridad dirigió el proyecto Visual Representations of the Third Plague Pandemic (2013-2018), en el que se recogieron y analizaron fotografías y otros documentos visuales de la tercera pandemia de peste que estalló en 1855 en el sudoeste de China (Yunnan) y que se extendió por el mundo hasta 1959, causando 12 millones de muertos. Esta pandemia fue la primera en ser fotografiada en profundidad. La base de datos del proyecto está accesible en abierto.  Entre los trabajos de Lynteris, vale la pena resaltar Human Extinction and the Pandemic Imaginary (2019), y el más reciente, escrito junto al historiador de la ciencia Lukas Engelmann, Sulphuric Utopias: A History of Maritime Fumigation (2020), ambos relevantes en estos momentos, y disponibles en acceso abierto durante unos meses. Uno de los artículos de Lynteris “The epidemiologist as culture hero: visualizing humanity in the age of “the next pandemic”, puede resultar especialmente atractivo en estos días, en los que el confinamiento nos permite revisar films, probablemente ya vistos.

También enfoques interesantes para comprender la actual pandemia de la Covid-19 son los realizados desde el campo de los estudios sobre la bioseguridad,  como es el caso de los de Andrew Lakoff, en ocasiones junto con Stephen J. Collier. Especialmente relevante es su último libro: Unprepared: Global Health in a Time of Emergency (2017), en el que recorre la historia de la “preparación sanitaria”, desde sus inicios en la defensa civil de la Guerra Fría de la década de 1950 hasta principios del siglo XXI, cuando las autoridades sanitarias internacionales crearon un espacio mundial para controlar posibles brotes epidémicos.

Ante las múltiples problemáticas socio-culturales, políticas, de desigualdad, racismo, que han surgido ante la Covid19, una buena cantidad de autores, no solo aquéllos que estudian las enfermedades infecciosas, han compartido sus reflexiones críticas de manera muy rápida. Es realmente difícil mantenerse al día por lo mucho que se está publicando. Nosotros nos quedamos con las contribuciones aparecidas en Somatosphere, conocida por ser un punto de encuentro para autores y lectores críticos en antropología médica, estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS), y bioética (ver la serie Dispatches from the Pandemic). Varias revistas de prestigio en la disciplina se han hecho eco de la situación ante la que nos encontramos. Por ejemplo, la revista Medical Anthropology publicó hace unos días una primera impresión de la antropóloga italiana Roberta Rafaettà sobre la situación italiana. En el mismo número han aparecido reflexiones sobre los interrogantes que suscita y las consecuencias de la Covid-19 (Manderson y Levine, 2020; Ali, 2020). La revista en acceso abierto Medicine Anthropology Theory(MAT) también ha publicado un número recopilando artículos de relevancia publicados en la revista desde su inauguración en 2014.

Hay muchos más escritos, tanto de los autores citados como de otros, que pueden resultar de interés en esto momento. Esperamos que con lo reseñado hayamos estimulado la curiosidad para que el lector interesado acceda a ellos.

Bibliografía (reseñamos aquí, tan solo, referencias a las que no hemos podido remitir mediante hipervínculos. En la medida de lo posible, a lo largo del texto hemos intentado remitir a trabajos en acceso abierto, aunque no ha sido siempre posible):

Caudill, W. (1953). Applied Anthropology in Medicine. In A. Kroeber (Ed.), Anthropology Today (pp. 771-806). Chicago: Chicago University Press.

Hahn, R. (ed.) (1999). Anthropology in Public Health. Bridging differences in Culture and Society. Nueva York/Oxford: Oxford University Press. Peter, J.-P. (1984). Reparar el desorden del mundo: la medicina ilustrada ante la enfermedad epidémica (Bas-Poitou, 1784-1785). En J. L. Peset (ed.), Enfermedad y castigo (pp. 3–26). Madrid: CSIC.

Enrique Perdiguero Gil es catedrático de Historia de la Ciencia en la Universidad Miguel Hernández de Elche. Ha coeditado varios libros sobre Antropología Médica: Medicina y Cultura (2000, con Josep M. Comelles), Antropología médica en la Europa meridional (2015, con José M. Uribe), Medicina y Etnografía en Cataluña (2015, con Josep M. Comelles) y Educación, Comunicación y Cultura (2017, con Josep M. Comelles).

Cristina Moreno Lozano es doctoranda en el programa de Science & Technology Studies en colaboración con el Edinburgh Centre for Medical Anthropology (EdCMA), de la Escuela de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Edimburgo. Es editora asistente de la revista Medicine Anthropoloy Theory (MAT), donde se ha encargado del recopilatorio MAT, the ‘open question’, and content retrospective in light of the COVID-19 pandemic, ya publicado en este blog.

Crea tu sitio web con WordPress.com
Empieza ahora
A %d blogueros les gusta esto: